Linuxbrugere er terrorister - ifølge NSA

[r***@gmail.com]

Xkeyscore, et af NSA's stykker total-overvågnings-legetøj kan bruges til at overvåge hvilkensomhelst medie og hvilkensomhelst service.

Man kan læse hivkelsomhelst mail fra hvilkensomhelst person man vil. Eller telefonopkald. Eller hvad man vil.

Legetøjet er bygget på regler, lidt som i robots.txt, hvor nogle er generiske, andre er hard-coded.

Heraf kan man læse, at folk, som bruger tor alle som én er overvågede.

Ligesom at læsere af linuxjournal.com er kategoriseret som *terrositer og ekstremister*

Her er udpluk af reglen:

// START_DEFINITION
/*
These variables define terms and websites relating to the TAILs (The Amnesic
Incognito Live System) software program, a comsec mechanism advocated by
extremists on extremist forums.
*/

$TAILS_terms=word('tails' or 'Amnesiac Incognito Live System') and word('linux'
or ' USB ' or ' CD ' or 'secure desktop' or ' IRC ' or 'truecrypt' or ' tor ');
$TAILS_websites=('tails.boum.org/') or ('linuxjournal.com/content/linux*');
// END_DEFINITION


Hele artiklen kan læses her:
http://daserste.ndr.de/panorama/aktuell/nsa230_page-1.html

Reglerne, som Xkeyscore benytter, og som amerikanerne altså bruger til totalovervågning kan læses her:
http://daserste.ndr.de/panorama/xkeyscorerules100.txt

Af samme grund er jeg nu blevet fast læser af
http://www.linuxjournal.com/content/linux.

Jeg kan IKKE se hvad helvede det rager NSA om jeg bruger Linux eller ej eller hvilke fuldt lovlige hjemmesider jeg læser eller ej.

Må så gøre opmærksom på, at Microsoft har tætte relationer til Obama - som er den, som i sidste ende har godkendt denne overvågning. De har financieret hans valgkamp, ligesom de til stadighed har adskillige politikere i lommen. Hvad vi kalder bestikkelse, hvad Microsoft kalder lobbyisme. Dette afsløret i bla. Computerworld.

Hello to NSA, fucking bastards. Yes, I AM reding http://www.linuxjournal.com/content/linux. But what the hell do you care about that for??? It's not an illegal site - is it? Where does it say - except for in your surveilance-toy Xkeyscore, that it is illegal? In which law does it say it? In which DANISH law does it say it?


MVH
Rune Jensen

[Klaus Ellegaard]

Post by r***@gmail.com
Ligesom at læsere af linuxjournal.com er kategoriseret som *terrositer og ekstremister*

NSA interesserer sig også for Facebook, og tæt på hele verdens befolkning
er efterhånden på Facebook. I følge din logik er samtlige mennesker derfor
"kategoriseret som terrorister og ekstremister".

Mvh.
Klaus.

[r***@gmail.com]

Post by Klaus Ellegaard
NSA interesserer sig også for Facebook, og tæt på hele verdens befolkning
er efterhånden på Facebook. I følge din logik er samtlige mennesker derfor
"kategoriseret som terrorister og ekstremister".

Facebook er jo ikke hard coded ind i de regler. De hjemmesider er specifikt
peget ud for, at amerikanerne kan følge samtlige brugere, uanset hvad de ellers
gør - så længe det bare er nogen, som interesserer sig for privatliv og/eller
Linux.

Hvad sker, når du er black listet? Og hvordan ved du, om du er black listet?
Følger de DANSK lovgivning om overvågning? Og hvordan kan jeg få bevis for det,
når det er hemmeligt? Hvilke algoritmer bruger de til at få mig på black list -
altså bortset fra, at jeg er terrorist, når jeg læser linux nyheder? Og hvad
skal man gøre for at komme AF listen?

Når DE ved alt om dig, men DU ved intet om dem, hvem har så den endelige magt?


MVH
Rune Jnesen

[r***@gmail.com]

Post by r***@gmail.com
Facebook er jo ikke hard coded ind i de regler.

Iøvrigt samarbejder Facebook godvilligt med NSA. Fuldstændigt som Microsoft, Google, Apple og alle andre amerikasnke foretagener gør.

Det er *kun* fordi tor og Linux ikke kan målrettes på samme måde, at de gør det her. Tor-serveren står i Tyskland - hvor amerikanerne på ingen måde har noget som helst at skulle have sagt. Der gælder IKKE amerikanske regler uden for USA.

Men ellers, så ville jeg da sådan set gerne vide, HVEM der overvåger. Sådan
in-person. Hvis de kan vide alt om mig, hvorfor skulle jeg så ikke kunne vide
alt om dem? Jeg vil f.eks. ønske:

- deres facebook-profiler, samtlige emails + password, kodeord til banken, deres sygehistorik, straffeattester, Skype-pass, pin-koder til diverse credt cards, udskrifter - eller bedre endnu - audio recordings af samtlige deres
telefonsamtaler med samt hele deres Browser historik. Navn, alder, køn,
adresse, social security number, specifikt close-up video af dem hvor de
arbejder samt alt hvad de laver i deres fritid, uanset hvor, deres familiers og
venners fulde identiteter + social security numbers, sygehistorik,
straffeattester mv.. plus selvfølgelig de skal acceptere, jeg lægger en lille
"sniffer" på alle deres computere, mobiler, spillekonsoller, så jeg kan få alt,
hvad jeg ikke får ellers.

Får jeg DET, så skal de da være velkomne til at overvåge mig. Så spiller vi
efter de samme regler.


MVH
Rune Jensen

[Klaus Ellegaard]

Post by r***@gmail.com
Får jeg DET, så skal de da være velkomne til at overvåge mig.
Så spiller vi efter de samme regler.

Det "sjove" er, at folk tror, det her er nyt. Overvågning har altid
eksisteret, også på måder som ikke formelt set er/var fine i kanten.

Det eneste nye er, at det er blevet relativt meget nemmere med den
digitale kommunikation. Det giver måske lidt frustration, men der er
ikke noget, man kan gøre ved det, og det ændrer sig ikke uanset hvad
politikerne (tror de) gør.

Man kan vise sin utilfredshed ved at kryptere. Hvilket i øvrigt er
en udmærket ide også med hensyn til alt det malware, der fiser rundt
på nettet. Jo mindre data, der er i klar tekst, desto mindre er den
samlede risiko for misbrug af data - uanset hvem misbrugeren er. Om
man så kan stole på de kryptografiske programmer er til gengæld et
åbent spørgsmål, men uanset hvad komplicerer det tingene for en
potentiel "misbruger".

Og så er der vel ikke ret meget mere i den sag?

Mvh.
Klaus.

[r***@gmail.com]

Og s� er der vel ikke ret meget mere i den sag?

Det kommer vel helt an på, hvad man selv definerer som demokrati.

IMØ er det, at man er selvstændig og selv laver sine love udfra borgernes
behov, at man selv ejer sin infrastrukrtur, og ikke lader sig dirigere og
styre af et fremmed monopol, som USA er.

Det modsatte hedder kolonisering, hvor en central magt reelt styrer landet, og
regeringen i landet bare er nikkedukker.


MVH
Rune Jensen

[Klaus Ellegaard]

Post by r***@gmail.com
Det modsatte hedder kolonisering, hvor en central magt reelt styrer
landet, og regeringen i landet bare er nikkedukker.

Der er nok et meget stort, gråt område ind i mellem. Der, hvor ønsket om
for eksempel militær hjælp, gode handelsaftaler og lignende diplomatiske
detaljer, bor.

Man kan jo bare gå tilbage til den fantastiske serie "Yes, Minister" og
se hvor lidt magt, en minister egentlig har. Der er så mange hensyn at
tage, at virkeligheden for selv en idealistisk minister er en "Velkommen
til dit nye job. Nu glemmer du alt, hvad du tror, du gerne vil udrette,
for nu skal jeg fortælle dig, hvad du er nødt til at mene"-tale fra
departementschefen.

Det behøver ikke engang være fremmede magter, der er årsagen. Det kan
også være, at hele transportbranchen nedlægger arbejdet, hvis man mener
et eller andet, og landet mere eller mindre går konkurs (og en million
danskere er blevet arbejdsløse) efter 3 måneder uden at en eneste dansk
vare har forladt landet.

Mvh.
Klaus.

[r***@gmail.com]

Der er nok et meget stort, gråt område ind i mellem. Der, hvor øånsket om
for eksempel militær hjælp, gode handelsaftaler og lignende diplomatiske
detaljer, bor.

Klaus, først og fremmest:

Jeg kan godt lide pragmatisme. Det er hvad der adskiller en realist fra en
fantast.

Men realisme i det her tilfælde vil være, at vi lægger os fladt ned på jorden
og logrer med halen uden overhovedet at gøre modstand.

Det er jeg på ingen måde fortaler for. Det vil svare til, at vi tager
amerikanernes svage kryptering og simpelthen laver det lovpligtigt, at den
ikke må være stærkere, for ellers kan NSA ikke snage.

Det vil svare til, at vi i DK godkender, at der er visse sider, som man bare
ikke må læse, for det vil amerikanerne ikke have. Som f.eks. linuxjournal, dvs.
reelt fuld censur.

Sådan en Muhammed-krise gange hundrede.

I sidste ende vil det blive et uofficielt diktatur, ikke demokrati.

Fuldstændigt seriøst, hvis du stiller op som politiker, så giv lige et praj, så
får du min stemme.

Eneste krav er, du arbejder for fuld privacy, bla. stærk kryptering som du
omtaler, og uden bagdøre.


MVH
Rune Jensen

[Allan Willems Joergensen]

Post by r***@gmail.com
Det er *kun* fordi tor og Linux ikke kan målrettes på samme måde, at de gør det her. Tor-serveren står i Tyskland - hvor amerikanerne på ingen måde har noget som helst at skulle have sagt. Der gælder IKKE amerikanske regler uden for USA.

Det forekomer mig at du undervurderer USAs indflydelse (specielt i Vesteuropa).

[r***@gmail.com]

Post by Allan Willems Joergensen
Det forekomer mig at du undervurderer USAs indflydelse (specielt i Vesteuropa).

Ja, en pointe. Nok ikke mindre efter DONG blev solgt til en amerikansk bank med
blakket ry. Og efter at NemID reelt er ejet af et amerikansk IT-monopol AKA den
amerikanske stat AKA NSA.

Så heller ikke sket med min stemme, da jeg egentlig mener, at DK bør være
selvstændigt, og ihvert fald slet ikke en amerikansk koloni.


MVH
Rune Jensen

[Karl Erik Christensen]

Post by r***@gmail.com
Får jeg DET, så skal de da være velkomne til at overvåge mig. Så spiller vi
efter de samme regler.

Hvorfor lave aftaler med dig? Det behøver slet ikke være så besværligt.
De kan bare downloade alt hvad CSC, NETS og kommunerne lægger ud på
nettet - så får de alt hvad de drømmer om :-)

Skulle der mod forventning være oplysninger de mangler, kan de jo tegne
abonnement på Se&Hør.

Karl Erik.

[r***@gmail.com]

Post by Karl Erik Christensen
Hvorfor lave aftaler med dig?

Pointen er, at viden er magt.

Hvis jeg ved alt om dig, men du ved intet om mig, så har jeg den totale magt over
dig.


MVH
Rune Jensen

[r***@gmail.com]

Post by r***@gmail.com

Post by Karl Erik Christensen
Hvorfor lave aftaler med dig?

Pointen er, at viden er magt.
Hvis jeg ved alt om dig, men du ved intet om mig, så har jeg den totale magt over
dig.

Ligeledes, selvfølgelig, hvis vi begge ved lige meget om hinanden, så har ingen større magt end den anden.

Når f.eks. folk begynder at kryptere deres samtaler, så falder NSA's magt.
Hvilket også er hele årsagen til, at NSA forsøger at indføre bagdøre i
krypteringsprogrammer og lave krypteringen dårligere.

Og med magt menes ikke kun personligt imod andre landes borgere.

Det handler også om økonomi. NSA bruges i vid udstrækning til f.eks. at få
gode handelsaftaler for amerikanerne, at spionere imod andre landes
virksomheder for at egne virksomheder kan få patenter først mv.


MVH
Rune Jensen

[Karl Erik Christensen]

Post by r***@gmail.com

Post by Karl Erik Christensen
Hvorfor lave aftaler med dig?

Pointen er, at viden er magt.
Hvis jeg ved alt om dig, men du ved intet om mig, så har jeg den totale magt over
dig.
MVH
Rune Jensen

Ikke altid.
Vi har for nylig set Danish Crown bruge at dele viden, med medarbejderne
på Bornholm, for at trykke lønnen:
"Hvis I ikke går ned i løn, må vi lukke jeres arbejdsplads".

Men det at lade som om man har viden om en anden person, men personen
føler sig usikker på, hvad denne viden består af, er jo et gammelkendt
arbejdsgiver trick.
Det var opfundet lang tid før NSA, Google og Microsoft.

Karl Erik.

[r***@gmail.com]

Post by Karl Erik Christensen
Vi har for nylig set Danish Crown bruge at dele viden, med medarbejderne
"Hvis I ikke går ned i løn, må vi lukke jeres arbejdsplads".

Det er ikke helt det samme. Lønmodtagere og arbejdsgivere forhandler, hvilket
vil sige, de sidder ansigt-til-ansigt med hinanden.

At den ene part spionerer imod den anden lige her, vil du nok se, det går begge
veje. For jeg har også set lønmodtagere fuldstændigt tryne en arbejdsgiver.

Der er så visse regler for de forhandlinger også, og regler, som begge parter
kender. At et resultat skal videre godkendes af organisationernes medlemmer mv.

Men hvornår har du så sidst forhandlet med en NSA spion?

Ved du hvilke regler NSA arbejder efter?

Hvilke algoritmer de bruger?

"Vi" ved ikke en skid om dem. Men de ved alt om os. Og der er ingen regler.
For dem... Men der er regler for os... som vi ikke kender, men som de sætter.

Post by Karl Erik Christensen
Men det at lade som om man har viden om en anden person, men personen
føler sig usikker på, hvad denne viden består af, er jo et gammelkendt
arbejdsgiver trick.
Det var opfundet lang tid før NSA, Google og Microsoft.

Igen er der forskel på lokal magt og global magt.

Du kan simpelthen ikke gå igennem en hel dag uden at komme igennem en
amerikansk service.

Når de så sætter reglerne for brugen og indholdet, men du ikke kender de
regler, så vil det altid være dig, som bliver den lille, uanset.

Man kan frygte, at amerikanske love også bliver danske love, simpelthen fordi
amerikanerne alle andre steder har total magt.. Med en total sammensmeltning og
outsourcing af den anklagende og dømmende magt til private firmaer, som f.eks.
her, hvor Microsoft både er anklager og dommer:
http://www.computerworld.com/s/article/9249509/Microsoft_admits_technical_error_in_IP_takeover_but_No_IP_still_down

Sådan noget skal laves på stats-niveau, overhovedet ikke af et privat
foretagende, som samtidig er anklager. I DK vil det 100% svare til selvtægt,
som er - ulovligt. Dvs. det er det nu. Ikke nødvendigvist i fremtiden.


MVH
Rune Jensen