Har andre her modtaget en lign mail. ?

[joergen]

------------------------------------------------------------------------
Bemærk: Tilbagebetaling af skat for året 2012
------------------------------------------------------------------------

Selvfølgelig tror jeg ikke på den, men alle de oplysninger man får når der
trykkes på de forskellige lings på mailen, er er helt normale sider fra skat
som jeg også får når jeg går på skat egen hjemmeside og trykker på samme
lings





Kære skatteyder

Vores registreringer viser, at du er kvalificeret til en tilbagebetaling af
skat af:
DKK 6920,00

For at få adgang til din skat tilbagebetaling, klik venligst her.

Udfyld venligst formularen indtil d. 05-10-2013.
Den hurtigste og nemmeste måde at modtage din tilbagebetaling på er ved
direkte indbetaling til din check/opsparingskonto.

Vores hovedkontor adresse kan findes på vores hjemmeside på
http://www.skat.dk

Copyright © 2013 Skat.dk. Alle Rettigheder Forbeholdes.




--------------------------------------------------------------------------------

[Ivan V. Klattrup]

Post by joergen
Den hurtigste og nemmeste måde at modtage din tilbagebetaling på er ved
direkte indbetaling til din check/opsparingskonto.

Ja den er god med dem, de indsættes automatisk på ens nem-konto hvis det er

[Poul E. Jørgensen]

Post by joergen
------------------------------------------------------------------------
Bemærk: Tilbagebetaling af skat for året 2012
------------------------------------------------------------------------
Selvfølgelig tror jeg ikke på den ...

De er blevet lidt bedre til dansk end tidligere.
Men alligevel ikke gode nok.

Følgende lyder helt forkert eller i det mindste skævt:

Vores registreringer viser,

du er kvalificeret til en tilbagebetaling

adgang til din skat tilbagebetaling

indbetaling til din check/opsparingskonto.

[Kurt B. Andersen]

Post by joergen
------------------------------------------------------------------------
Bemærk: Tilbagebetaling af skat for året 2012
------------------------------------------------------------------------
Selvfølgelig tror jeg ikke på den, men alle de oplysninger man får når der
trykkes på de forskellige lings på mailen, er er helt normale sider fra
skat som jeg også får når jeg går på skat egen hjemmeside og trykker på
samme lings

Jeg forstår simpelthen ikke, at du klikker på deres link, når du ved, at det
er fup og fiduser.
Har du hørt om, at man kan blive inficeret ved bare at gå ind på en
hjemmeside?
Alt hvad der lugter af l... skal bare slettes helt og aldeles med det samme.

Kurt

[r***@gmail.com]

Post by Kurt B. Andersen
Har du hørt om, at man kan blive inficeret ved bare at gå ind på en
hjemmeside?

På et eller andet tidspunkt vil man jo alligevel havne på en sådan side, så man kan ligeså godt styrke sin browser med en whitelist mens tid er. Så kan man gå ind på hvad f.. en side det er, og de kan ikke gøre en sk.. imod ens maskine.

NoScript i Firefox og en egentlig whitelist i Chrome/Chromium. Og så Click-to-Play.

Derudover kan man sætte sin mailklient til kun at vise mails som ren tekst, og så kan de heller ikke rigtigt gøre noget der.


MVH
Rune Jensen

[Karl Erik Christensen]

Post by joergen
Selvfølgelig tror jeg ikke på den, men alle de oplysninger man får når der
trykkes på de forskellige lings på mailen, er er helt normale sider fra skat
som jeg også får når jeg går på skat egen hjemmeside og trykker på samme
lings

Ja, så kan du se frem til et næsten umuligt job:
At få renset din pc for alverdens spyware og virus.

Man er noget naiv hvis man følger links i sådanne mails.

Karl Erik.

[r***@gmail.com]

Post by Karl Erik Christensen
At få renset din pc for alverdens spyware og virus.

Hvis browqseren er sat op til som udgangspunkt at afvise alt hvad der hedder javascript, JAVA, Flash, silverlight, ActiveX osv. så er det uendeligt svært at inficere maskinen kun med html og CSS. Jeg ville i hvert fald gerne se et eksempel på, hvor det er lykkedes med succes.

Det er så vidt jeg ved kun i IE6-8, man kan inficere via sårbarheder i CSS, da man kan udføre script-lignende kommandoer i CSS med de browsere.


MVH
Rune Jensen

[Lars E. P.]

Post by r***@gmail.com
Hvis browqseren er sat op til som udgangspunkt at afvise alt hvad der hedder javascript, JAVA, Flash, silverlight, ActiveX osv. så er det uendeligt svært at inficere maskinen kun med html og CSS. Jeg ville i hvert fald gerne se et eksempel på, hvor det er lykkedes med succes.

Ja, og man kan sikkert også sætte sin browser til slet ikke at vise
noget som helst, men hvad skal man så bruge den til?

Men hvis man lider af paranoia eller ikke kan finde ud af at bruge sin
sunde fornuft, så er din løsning da sikkert udmærket. Men i praksis
gør den browseren ubrugelig.

Post by r***@gmail.com
Det er så vidt jeg ved kun i IE6-8, man kan inficere via sårbarheder i CSS, da man kan udføre script-lignende kommandoer i CSS med de browsere.
MVH
Rune Jensen

Hilsen Lars

[r***@gmail.com]

Post by Lars E. P.
Ja, og man kan sikkert også sætte sin browser til slet ikke at vise
noget som helst, men hvad skal man så bruge den til?

Langt de færreste har 100+ sider, som de bruger jævnligt, nok nærmere omkring 10, hvor man så ind imellem tager en afstikker til ukendte sider.

Det tager 10 minutter at opsætte en white list for de sider, man bruger mest, og i Chrome er hver ny side lig med et enkelt klik på noscript-ikon i adressebarens højre side og refresh. Ved ikke, hvor svært det lige er.

Efter godkendelse af siderne, surfer man fuldstændigt som normalt, dog nok hurtigere, da en masse Flash-reklamer undgås - særligt med NoScript i Firefox, hvor alt kan finkrontrolleres.

Men det er de første 10 minutter, som folk ikke kan lide ved white lists, fordi det ikke er automatisk.

Så kan man jo spørge, hvor lang tid det tager at installere og opsætte antivirus? Gør et AV din maskine hurtigere? Og hvad når dit AV selv indeholder sårbarheder?
http://www.blackhat.com/presentations/bh-europe-08/Feng-Xue/Whitepaper/bh-eu-08-xue-WP.pdf

...den er fra 2007, men absolut intet er ændret omkring de sårbarheder.
https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=vulnerabilities+antivirus&ie=utf-8&oe=utf-8

samt, hvis nogle skulle mene, at MS gør det bedre:
https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=microsoft+security+essentials+vulnerabilities&ie=utf-8&oe=utf-8

Post by Lars E. P.
Men hvis man lider af paranoia eller ikke kan finde ud af at bruge sin
sunde fornuft, så er din løsning da sikkert udmærket. Men i praksis
gør den browseren ubrugelig.

Sund fornuft er rettidig omhu, og har mere at gøre med at gøre fremtiden forudsigelig, end om at have paranoia.

Med en white list undgår man zero days, og det kan IKKE lade sig gøre med et antivirus. Det er et faktum, som alle AVer slås med, og som leder til falske positiver, når de forsøger at løse det og gøre det "automatisk".

Men alene "Click-to-play" burde hæve sikkerhedsniveauet betragteligt, da man så får "en ekstra chance" for at tænke sig om, også for eventuelle drive-bys.

https://security.berkeley.edu/content/how-do-i-enable-click-play-google-chrome?destination=node/430

Hvis ikke, du vil investere den nødvendige tid i dit systems sikkerhedsopsætning, så er du vel også selv ude om det på en måde, når du så får malware?


MVH
Rune Jensen

[Ole C]

Post by joergen
------------------------------------------------------------------------
Bemærk: Tilbagebetaling af skat for året 2012
------------------------------------------------------------------------
Selvfølgelig tror jeg ikke på den, men alle de oplysninger man får
når der trykkes på de forskellige lings på mailen, er er helt normale
sider fra skat som jeg også får når jeg går på skat egen hjemmeside
og trykker på samme lings

Det er sandsynligvis kopier af Skats sider - og du burde nok ikke have
trykket på dem, da der er stor risiko for at få "snavs" på din computer ved
at følge sådan et link.